Benjamin R. Cremer Why Christians Must Defend The Separation of Church and State
Perché i cristiani devono difendere la separazione tra Chiesa e Stato
di Benjamin R. Cremer pastore protestante nella tradizione metodista in USA
testo in inglese
per una possibile traduzione in italiano
Ciao amici,
Visti gli eventi della scorsa settimana, vorrei soffermarmi sul tema della separazione tra Chiesa e Stato e sul perché credo che i cristiani dovrebbero difenderla, soprattutto nel mondo di oggi.
Di seguito trovate alcune risorse su questo argomento che potrebbero esservi utili:
- Cristiani contro il nazionalismo cristiano: questa organizzazione è stata fondata e gestita da cristiani dediti al Vangelo di Gesù e contrari al nazionalismo cristiano. Sul loro sito web sono disponibili molte risorse e diverse modalità per partecipare.
- Un pastore dell'Ohio condivide come la sentenza della Corte Suprema sui titolari di TPS influenzerà la sua comunità. Data la recente sentenza della Corte Suprema che si è schierata con l'amministrazione Trump nella sua volontà di...
- Guida pratica cristiana al nazionalismo cristiano (pdf): ho scritto questa guida nella speranza di fornire strumenti utili per le conversazioni su questo argomento nel momento attuale. Potete scaricarla qui e leggerla su qualsiasi dispositivo. Se per qualche motivo non riuscite a scaricarla, vi prego di rispondere a questa email modificando l'oggetto in "guida pratica" e ve la invierò direttamente.
- Una nazione sotto Dio: come l'America delle grandi aziende ha inventato l'America cristiana di Kevin M. Kruse. Lo storico Kevin M. Kruse esplora come il concetto di un'America "cristiana" favorita da Dio sia un fenomeno molto più recente. Descrive in dettaglio come i leader aziendali e i politici della metà del XX secolo abbiano promosso attivamente la retorica "giudeo-cristiana" per combattere lo stato sociale e i sindacati.
- La bandiera e la croce: il nazionalismo cristiano bianco e la minaccia alla democrazia americana di Philip S. Gorski e Samuel L. Perry. I sociologi Gorski e Perry analizzano come il nazionalismo cristiano distorca sia la fede cristiana che i principi democratici. Tracciano le radici storiche e ideologiche del nazionalismo cristiano bianco e la sua influenza sulla vita sociale e politica contemporanea.
(nell'originale inglese sono resi accessibili i relativi siti)
Perché i cristiani dovrebbero difendere la separazione tra Chiesa e Stato.
Il 26 giugno, la Commissione per la Libertà Religiosa dell'amministrazione Trump ha pubblicato una bozza di rapporto che chiede un riesame della tradizionale concezione di separazione tra Chiesa e Stato. Il rapporto sostiene che religione e governo dovrebbero essere considerati partner piuttosto che istituzioni distinte e raccomanda di ampliare il ruolo dell'espressione religiosa nella vita pubblica e nelle istituzioni governative. I sostenitori vedono queste proposte come necessarie tutele per la libertà religiosa.
Altri, tuttavia, hanno espresso serie preoccupazioni. Avvertono che quando il governo inizia a trattare la religione come un partner essenziale anziché mantenere la neutralità tra le fedi, i diritti delle minoranze religiose, dei cristiani dissidenti e dei cittadini non religiosi diventano più vulnerabili. La storia dimostra ripetutamente che quando i governi si allineano strettamente a una tradizione religiosa dominante, coloro che sono al di fuori di tale tradizione spesso vedono le proprie libertà limitate.
Da una prospettiva cristiana, questa preoccupazione non dovrebbe essere liquidata con leggerezza. La Chiesa ha spesso sofferto maggiormente quando il potere politico si è intrecciato con l'autorità religiosa. Lo stesso Nuovo Testamento che esorta i credenti a proclamare Cristo con coraggio presenta anche una Chiesa che ha trasformato il mondo senza controllare lo Stato. I primi cristiani non cercavano uno status privilegiato all'interno dell'Impero Romano, ma la fedeltà a Gesù.
Per questo motivo, molti cristiani continuano a difendere la separazione tra Chiesa e Stato, non perché desiderino una minore presenza del cristianesimo nella società, ma perché vogliono che la Chiesa rimanga libera dal controllo politico e che i governi rimangano liberi dal dominio religioso. Riconoscono che la libertà religiosa è più forte quando il governo protegge la libertà di tutte le fedi, anziché privilegiarne una rispetto alle altre.
Il problema storico
Poche idee sono più fraintese nella politica americana moderna della separazione tra Chiesa e Stato. Molti, sentendo questa espressione, presumono che significhi separare Dio dalla vita pubblica, mettere a tacere le voci religiose o relegare la fede alla sfera privata. Storicamente, tuttavia, questo principio è emerso in gran parte perché i cristiani avevano sperimentato i pericoli derivanti dal controllo della religione da parte dei governi e dal controllo dei governi da parte delle religioni.
La separazione tra Chiesa e Stato non è un attacco al cristianesimo. A mio parere, è una delle più grandi protezioni che il cristianesimo abbia mai ricevuto.
Per gran parte della storia, governi e religioni sono stati profondamente intrecciati. Nell'antico Egitto, i governanti erano spesso considerati divini. Nell'Impero Romano, la devozione religiosa e la lealtà politica erano fuse insieme. I cittadini onoravano gli dèi non solo per una questione di fede personale, ma come atto di responsabilità civica. La conformità religiosa era considerata essenziale per la stabilità sociale e la prosperità nazionale.
I primi cristiani vivevano all'interno di questo sistema. Il loro rifiuto di partecipare al culto imperiale e ai sacrifici agli dèi romani era visto come pericoloso. Venivano spesso accusati di minare l'ordine sociale perché non si conformavano incondizionatamente alle aspettative religiose dell'impero. La Chiesa nacque come movimento minoritario che aveva compreso in prima persona i pericoli di una religione controllata dallo Stato.
Ironia della sorte, dopo che il Cristianesimo divenne la religione dominante dell'Impero Romano nel IV secolo, molti cristiani iniziarono a esercitare proprio quel potere che un tempo era stato usato contro di loro. Nel corso dei secoli, le chiese di Stato perseguitarono spesso i dissidenti, imprigionarono le minoranze religiose, punirono l'eresia attraverso la legge civile e talvolta ricorsero alla violenza per imporre la conformità teologica.
I cattolici perseguitarono i protestanti. I protestanti perseguitarono i cattolici. Entrambi i gruppi perseguitarono spesso le minoranze cristiane, come gli anabattisti, che furono la comunità cristiana più perseguitata sia durante la Riforma protestante che durante la Controriforma cattolica. Il risultato furono secoli di conflitti religiosi in tutta Europa.
Uno degli esempi più devastanti fu la Guerra dei Trent'anni, un conflitto alimentato in parte da rivalità religiose e politiche che causò milioni di morti e lasciò vaste aree dell'Europa centrale devastate.
La lezione si fece sempre più chiara: quando i governi acquisiscono autorità sulla religione, la fede diventa vulnerabile alla manipolazione politica. Quando le chiese acquisiscono potere governativo, la tentazione di coercire anziché proporre diventa difficile da resistere.
L'esperimento americano
I padri fondatori degli Stati Uniti erano profondamente consapevoli di questa storia. Sebbene molti di loro professassero una fede religiosa, comprendevano anche i pericoli derivanti dall'istituzione di una chiesa nazionale.
Il Primo Emendamento inizia con due tutele correlate: "Il Congresso non emanerà alcuna legge che stabilisca una religione o che ne proibisca il libero esercizio". Questi due principi operano in sinergia. Il governo non può istituire o favorire una religione specifica. Allo stesso tempo, il governo non può interferire con la libera pratica della fede da parte dei cittadini. Questa disposizione non era concepita per indebolire la religione, bensì per proteggerla.
Molti dei più strenui sostenitori della libertà religiosa erano cristiani. Uno dei più importanti fu Roger Williams, un pastore battista che sosteneva che l'ingerenza del governo nella religione corrompesse entrambe le istituzioni. Descrisse in modo celebre un "muro di separazione" che proteggeva la Chiesa dallo Stato tanto quanto proteggeva lo Stato dalla Chiesa. Per Williams, la fede deve essere una scelta libera. Una fede autentica non può essere imposta dal potere politico.
La prospettiva del Nuovo Testamento
Il Nuovo Testamento offre un notevole sostegno a questo principio.
Gesù si oppose costantemente ai tentativi di fondere il regno di Dio con il dominio politico. Quando la folla voleva farlo re con la forza, si ritirò. Interrogato sulle tasse romane, rispose: "Date a Cesare quel che è di Cesare e a Dio quel che è di Dio". Davanti a Ponzio Pilato, Gesù dichiarò che il suo regno "non è di questo mondo".
Probabilmente l'esempio più significativo è il rifiuto di Gesù della tentazione di Satana di avere potere su tutti i regni del mondo, che all'epoca corrispondevano all'intero Impero Romano. Gesù rifiutò perché non era venuto a cercare il potere sugli altri per sé stesso, come invece fanno gli imperi terreni. Era venuto a portare e condividere la presenza di Dio con il mondo.
Questo non significa che Gesù fosse indifferente alla vita pubblica. I suoi insegnamenti avevano profonde implicazioni sociali e politiche. Piuttosto, significava che il regno di Dio avanza attraverso la testimonianza, il servizio, la verità dei fatti e nei fatti , l'impegno e l'amore, non attraverso la coercizione e il controllo. I primi cristiani trasformarono il mondo senza controllare lo Stato. Si prendevano cura dei poveri. Accoglievano gli stranieri. Salvavano i neonati abbandonati. Superavano le barriere etniche e sociali. Proclamavano Cristo come Signore. Fecero tutto questo pur avendo scarso potere politico. La loro influenza si estese attraverso una testimonianza fedele, non attraverso l'autorità governativa.
Perché questo è importante oggi
La separazione tra Chiesa e Stato rimane essenziale perché la tentazione che ha affrontato i cristiani nel corso della storia è ancora presente.
Ogni volta che il cristianesimo si lega strettamente al potere politico, la fede rischia di diventare uno strumento per preservare lo status sociale, il dominio culturale o l'identità nazionale. Ed è esattamente ciò che stiamo vedendo oggi. Il nazionalismo cristiano ha ceduto alla tentazione che Gesù ha respinto: quella di esercitare il potere sui regni di questo mondo.
Una setta neo-evangelica del cristianesimo, che gestisce la Heritage Foundation, sta cercando di imporre la propria versione del cristianesimo a tutti gli altri nella nostra nazione, persino ad altre confessioni cristiane. Cerca non solo di definire cosa sia veramente "americano", ma anche cosa sia veramente "cristiano". Questo porterà inevitabilmente all'erosione delle libertà civili e religiose. Inoltre, apre la strada ad altri gruppi religiosi per il controllo di posizioni di potere in futuro. Tuttavia, ho il sospetto che la Heritage Foundation e i suoi soci non abbiano intenzione di allentare il controllo a breve, quindi non sono preoccupati che un altro gruppo religioso possa acquisire potere su di loro.
Quando la Chiesa si fonde con lo Stato-nazione, inizia a porsi domande diverse. Invece di chiedersi: "Siamo fedeli a Gesù?", si chiede: "Stiamo vincendo?".
Invece di chiedersi: "Come amiamo il nostro prossimo?", si chiede: "Come manteniamo il controllo?".
Invece di misurare il successo amando Dio e il prossimo come noi stessi, lo misura in base all'influenza.
La storia dimostra ripetutamente che quando il cristianesimo si fonde con il potere statale, il risultato è spesso dannoso sia per la Chiesa che per la società. La Chiesa perde la sua capacità profetica perché si impegna a proteggere il potere.
Lo Stato perde la sua giustizia perché inizia a favorire determinati gruppi religiosi rispetto ad altri. Entrambe le istituzioni si immeseriscono
Separazione non significa silenzio
Difendere la separazione tra Chiesa e Stato non richiede ai cristiani di ritirarsi dalla vita pubblica. I cristiani dovrebbero votare. I cristiani dovrebbero battersi per la giustizia. I cristiani dovrebbero parlare di questioni morali. I cristiani dovrebbero ricoprire cariche pubbliche. I cristiani dovrebbero portare le proprie convinzioni nel dibattito pubblico.
Il principio significa semplicemente che il governo non dovrebbe istituire, privilegiare, imporre o coercire il credo religioso. La fede fiorisce al meglio quando è liberamente abbracciata piuttosto che imposta politicamente.
Una difesa cristiana
In definitiva, la separazione tra Chiesa e Stato non è radicata nell'ostilità verso il Cristianesimo, bensì nell'umiltà.
Riconosce che la Chiesa dà il meglio di sé quando si affida alla potenza dello Spirito Santo piuttosto che alla potenza della spada. Riconosce che la fede autentica non può essere creata attraverso la legislazione. Riconosce che i governi impoveriscono le Chiese e le Chiese impoveriscono i governi.
Soprattutto, riconosce che Gesù non ha mai incaricato i suoi seguaci di impadronirsi del potere politico per costruire il Regno di Dio. Li ha esortati a prendere la propria croce, amare il prossimo, servire i più vulnerabili, dire la verità e seguirlo. La più grande forza della Chiesa non è mai stata la sua vicinanza al potere.
La sua più grande forza è sempre stata la sua fedeltà a Cristo.
Ora vorrei sentire la vostra opinione!
Avete trovato utile questo articolo? Quali pensieri vi sono venuti in mente leggendolo? Sentitevi liberi di rispondere a questa email e condividere i vostri pensieri con me. Non vedo l'ora di leggerli.
